Columnista Op-Ed - La lucha más grande - NYTimes.com
La lucha más grande
Por DAVID BROOKS
Publicado: 14 de junio 2010
En estos días estamos paralizados por la lucha entre BP y el gobierno de EE.UU.. Este es un conflicto familiar - entre una empresa multinacional tratando de obtener un beneficio y el gobierno tratando de regular la empresa y mantenerla responsable.
Pero este conflicto es realmente una riña familiar. Tiene lugar en medio de un conflicto mucho mayor, y en este conflicto más grande BP y el gobierno de EE.UU. están en el mismo equipo.
El conflicto en realidad comenzó con el final de la guerra fría. Esa disputa ideológica resolvió la discusión sobre si el capitalismo era el mejor sistema económico. Pero no se conformó con la controversia sobre si el capitalismo democrático era el mejor sistema político-social-económico. En su lugar, dejó al mundo dividido en dos campos en general.
Por un lado están los que creen en el capitalismo democrático - que van desde los Estados Unidos a Dinamarca a Japón. La gente en este campo por lo general creen que las empresas están ahí para crear riqueza y elevar el nivel de vida mientras que los gobiernos están allí para cuando sea necesario regular y hacer cumplir la igualdad de condiciones. Tanto los funcionarios gubernamentales como el Presidente Obama y los trabajadores del sector privado como los ejecutivos de BP caen perfectamente en este campo.
Por otro lado están los que rechazan el capitalismo democrático, al creer que conduce al caos, las burbujas, explotaciones y se bloquea. En su lugar, se abrazan el capitalismo de Estado. La gente en este campamento dirigido a Rusia, China, Arabia Saudí, Irán, Venezuela y muchos otros países.
Muchos eruditos han comenzado a analizar el capitalismo de Estado. Uno de los más claros y los tratamientos más amplio "El Fin del mercado libre", por Ian Bremmer.
Bremmer, precisa que en el capitalismo de Estado, los gobiernos autoritarios utilizan los mercados "para crear la riqueza que pueden ser dirigidas a los funcionarios políticos consideran necesario." La motivación fundamental, continúa, "no es económico (maximización del crecimiento) sino político (maximizando el poder del Estado y posibilidades de la dirección de la supervivencia). "Bajo el capitalismo de Estado, las empresas de mercado existen para ganar dinero para financiar la clase dominante.
El contraste es más claro en el sector energético. En el mundo capitalista democrático que tenemos las empresas petroleras, como Exxon Mobil, BP y Royal neerlandesa Shell, que ganar dinero para los accionistas.
En el estado capitalista mundial hay empresas administradas por el gobierno como Gazprom, Petrobras, Saudi Aramco, Petronas, Petróleos de Venezuela, China National Petroleum Corporation y la National Iranian Oil Company. Estas empresas crean riqueza para el amiguismo político, y ellos, a su vez, tienen el poder del estado detrás de ellos.
Con esta ventaja, las compañías estatales de energía han sido absolutamente aplastante de las empresas de energía del sector privado. En Estados Unidos, usamos la frase para describir las petroleras Exxon Mobil, BP, Royal neerlandesa Shell y otras. Pero eso demuestra lo que estamos parroquiales. De hecho, ninguna de estas empresas privadas se hacen en una lista de las principales compañías energéticas del mundo 13. Hace una generación, las mayores multinacionales producido bien más de la mitad del petróleo del mundo y el gas. Pero ahora, según Bremmer, que producen sólo 10 por ciento del petróleo del mundo y de gas y sólo poseen alrededor del 3 por ciento de las reservas mundiales.
La rivalidad entre el capitalismo democrático y capitalismo de Estado no es como la rivalidad entre el capitalismo y el comunismo. Es una rivalidad más interdependiente. empresas del Estado capitalista democrático invertir fuertemente en las empresas capitalistas (pero no tienden a invertir en sí). Ambas partes dependen unos de otros en las redes comerciales de enclavamiento.
Sin embargo, no hay rivalidad. Hay una rivalidad por el prestigio. ¿Qué sistema funciona mejor para producir la seguridad y el crecimiento? ¿Qué sistema debe emergentes y las naciones democráticas que luchan por objetivo? También hay rivalidad por las normas que deben regir el orden mundial. En caso de países como Rusia poder retener el gas de Europa occidental para hacer un punto político? ¿Deberían los gobiernos puedan inclinar el campo de juego para beneficiar a los campeones nacionales bien conectados? ¿Deberían los gobiernos autoritarios como Irán se permite nuclearize?
Nosotros, en el mundo democrático tienden a asumir el capitalismo de Estado no puede prosperar para siempre. Las empresas innovadoras no pueden prosperar a menos que haya también un libre intercambio de ideas. Una economía de alta tecnología requiere la destrucción de más creativo que un gobierno autoritario puede tolerar. Amiguismo inevitablemente socavan la eficiencia.
Todo eso es cierto. Pero el capitalismo de Estado puede ser el único sistema viable en las sociedades de baja confianza, en lugares donde el poder descentralizado se convirtiera en el gangsterismo. Por otra parte, los regímenes democráticos han demostrado su vulnerabilidad en los últimos tiempos: una tendencia a hacer promesas inalcanzables para las personas mayores y otros grupos políticamente poderosos, una tendencia hacia la polarización, que inmoviliza los gobiernos, incluso en la cara de los problemas devastadores.
Nosotros, en el mundo democrático no tienen derecho a ser optimistas. Estado grifos capitalismo en las pasiones nacionalistas de profundidad y ofrece seguridad psíquica de las personas que detestan el bullicio del capitalismo moderno. Así que espero que a medida que se disputan, Obama y BP mantener al menos un ojo en la foto más grande.
Necesitamos las compañías de energía sana privado. También tenemos que abandonar progresivamente a partir del petróleo y el gas - los productos que han financiado el auge del capitalismo de estado agresivo.
